El mundial de fútbol Sudáfrica 2010 y la cobertura mediática hecha por algunos de los medios bolivianos.

El mundial de fútbol Sudáfrica 2010 y la cobertura mediática hecha por algunos de los medios bolivianos.

.
Sobre el Molusco y periodistas

....
Paul, el pulpo pitoniso...

.

Para todos aquellos que los mundiales de fútbol se reducen a una polla o a una simple apuesta o a un evento bobo el pulpo paul es un personaje trascendental. Pitoniso inventado por los aburridos medios alemanes y reproducido y amplificado hasta exceder el absurdo por todos los medios del planeta. Luego de ver la omnipresencia del pulpo paul en periódicos, noticieros, programas dedicados al fútbol y en otros formatos televisivos, además presente en todas las declaraciones de los actores del fútbol: técnicos, jugadores, extécnicos, comentarias, presentadores, etc. no puedo dejar de hundirme en estas arenas movedizas que plantea la globalización y sobre todo en esa basura o mierda que exporta y que homogeniza a todos bajo el mismo manto de estupidez. En estos instantes uno llega a aborrecer la globalización del mundo. ¿Por qué un pulpo puede generar tanto eco? ¿Por sus dotes de pitoniso? ¿Por la gracia que supuestamente provoca? ¿Por qué orienta en el angustiante mundo de las apuestas (¿?)? ¿Por la originilidad o extravagancia de que un pulpo sea un oráculo postmoderno? Más allá de todo esto sin embargo la omnipresencia del pulpo paul reafirma ese lugar común de que cualquiera puede opinar de fútbol. Y sobre todo la idea de que una noticia absurda puede dar infinitas vueltas al mundo garantizando el raiting y la estupidez de todo aquel que la consume. Este último punto me divierte en extremo ya que a lo largo y ancho del mundo aparecieron cobayos clarividentes, pericos trascendentales, cuys mágicos, ardillas pitonisas, todas versiones locales del folklor inventado por paul. Después de escribir sobre este molusco creo que es apropiado revisar la cobertura del Mundial por el periodismo boliviano, sobre todo paceño... Ahí vamos...

.

Sí, sí, sí, sí…

.
Gonzalo Cobo, Director de Fútbol Manía del Grupo Fides, en este tiempo ha cobrado cierta importancia en el relato futbolero. Su relato está presente en cuatro frecuencias, lo cual de por si señala cierto monopolio de su voz. Es indudable la imitación por parte de Cobo a Mariano Kloss, relator de la Fox, sobre todo el relato nasal y el uso de comodines del argentino Klos como: ¡Atención! Es desesperante que Cobo imite a la Fox desde los chistes hasta el formato de la narración futbolera. Pero desespera más el hecho de que en enormes tramos de los partidos se olvidé del relato y priorice sus promociones, haga chistes ofensivos a sus colegas y para disimular lanza una pseudo reflexión futbolera. Estas franjas dominan sus inexistentes narraciones. Momentos en los que Cobo se abstrae del fútbol y cae en digresiones odiosas e inútiles. Lastimosamente tuve que oírlo diariamente en la Cinemateca. Otro detalle de su mala cobertura del mundial fue dejar de lado a relatores y comentaristas más talentosos pero opacados como Marcelo de la Cruz, quien relato los partidos de la primera fase. Sin embargo, lo que me parece imperdonable es llevar de comentarista a Juan Carlos Paz García para analizar los partidos del mundial. Este exdefensa de Guabirá, The Strongest, Bolívar, La Paz F.C., Real Potosí, entre otros, se hace nudos con la lengua ("Uruguay ha cubrido bien lo espacios", por ejemplo). Este señor García no ayuda a mirar el juego lo opaca hasto lo ensucia, no analiza estrategias porque definitivamente no puede, no puntualiza detalles de la táctica, su forma de mirar el fútbol es muy rústica y torpe, por decir lo menos. A lo largo del mundial la dinámica era que Cobo le planteaba un tema y Paz García realizaba a partir de balbuceos linguísticos una redundancia obvia sobre esa idea. En otras palabras, para opinar lo que opina Paz García no necesitas haber jugado fútbol… Simplemente tener una noción de lo más elemental sobre lo que es el fútbol y con eso basta y sobra. Jamás lo escuché leyendo el partido, pero eso sí siempre comentando aspectos colaterales que no ayudan a producir una visión del juego. Cobo cree ser el gran nuevo relator del fútbol boliviano (bien por su autoestima), seguramente tendrá mucha audiencia que disfruta de su mediocridad, sin embargo, tiene que ser más humilde y reconocer que estar delante de un micrófono te exige responsabilidades que van más allá de la burda imitación a la Fox.

.

Sobre otras coberturas…

.

Son tres mundiales seguidos que la dupla Fermín Zabala y Ernesto Moreno secuestraron los relatos del mundial, es increíble e inaudito que esta dupla relate y comente los 64 partidos. Es definitivamente un abuso a la paciencia e inteligencia futbolera de la gente. Con tres mundiales comentando cualquier estupidez enunciada por Zabala ya no sorprende, ni ratifica la inoperancia de este señor. Lo que sorprende es que siga sentado en esa silla aportando todo esa cadena de idioteces, subestimando al público con minucias, trivialidades que convocan a la verguenza ajena, ridiculeces, obviedades, detalles predecibles, zonceras que no convocan a la risa y que despiertan la furia. A la dupla insoportable la presencia de Ernesto Rojas le da mayor solidez, tiene datos, reconoce errores, conoce mucho de fútbol internacional (que en un contexto como el boliviano no es un dato menor), creo que con sus aportes fortalece al relato y al comentario. En ese plano, la presencia de Miltón Melgar aporta pastillas para entender el juego. Melgar en la cancha tenía un enorme potencial para observar la arquitectura del juego y con gran estética distribuía balones, organizaba al equipo en ataque y en defensa, algo de eso arrastran sus comentarios que en general son inteligentes. Gustavo Quinteros tiene más capacidad que el antiguo capitán de la selección boliviana para manejar las palabras, para analizar sin caer en tecnicismos ya sean planteamientos, propuestas futboleras. Es interesante rastrear que entre líneas Qinteros siempre muestra ser un tipo demasiado conservador en su forma de entender y conceptualizar el juego. Y Quinteros es el gran candidato para dirigir la selección…

.

Alfonoso Toto Arévalo, más su hijo y Papi Numberg viajan -cada uno por su lado- a todos los mundiales y olimpiadas... La cobertura de ambos es penosa. Toto se dedica a codearse con referentes del fútbol mundial, eso hizo desde siempre. Papi, lo mismo. Entre medio de sus reportes muestran una nota curiosa o muchas de ellas: el perrito futbolero tuvo una larga cobertura en el programa de Numberg o José Miguel Arévalo y papá agarrando entre brazos a tiernos leoncitos. Eso es todo... Un viaje de un mes que a los de acá no nos aporta ni un ápice... Ah, pero eso sí vimos a Toto cerquita de Pelé y a Papi hablando a con Platini. ¡Qué importantes que son! ¡Qué buenas vacaciones que tienen los periodistas deportivos!
.
La cobertura de Radio Gente de Johnny Plata, David Heredia, Paulo Apaza tuvo la virtud de cubrir todos los partidos. Entre Heredia y Apaza plantearon interesantes comentarios, no así Plata. Heredia nunca se queda con lo obvio del fútbol sino que le da una vuelta, explora más hilos que propone el complejo tejido del fútbol. Apaza con menos versatilidad que su hermano (el profe Apaza, Dt de La Paz F.C.) de la misma manera tiene un esquema y herramientas más interesantes para aproximarse a toda la vastedad que ofrece el fútbol. Entre los dos creo que hicieron una buena cobertura del mundial, no podría decir lo mismo del resto de ese equipo.
En la noche Andrés Rojas tiene un programa, Noches de Radio, en el cual organiza una mesa de debate con muchas limitaciones, donde quieren hacernos creer que los invitados, con excepción de uno de ellos, tienen algo interesante que decir respecto al Mundial. En esa pobre mesa el que destaca de lejos es Igor Centellas ya que con mucha información, conocimiento del juego, mucha memoria, con mucho fútbol en las espaldas demuestra ser de lejos uno de los mejores comentaristas de fútbol en Bolivia. En el programa un periodista como Jorge Gonzales –Dt diplomado en Brasil– aporta ideas, genera polémicas y dice las cosas que piensa, a veces cae en caprichos y posee escasez de argumentos. Del resto prefiero no hablar, pero no soporto esa manía del conductor Rojas de no decir nada, ni aportar nada, pero eso sí recordarnos en cada instante que él fue un jugador profesional en el mediocre contexto del fútbol boliviano.
La cobertura de Fox Central tampoco me pareció muy interesante, mucho despliegue para poco contenido. Creo que lo mejor del mundial fue Hablemos de fútbol (ESPN+), Código F (TyC Sport). No pude comprar el servicio de Direct Tv, pero por los comentarios creo que fue una gran cobertura.
.
De los periódicos hay poco que destacar. Ya que tanto Marcas, Acción, como el deportivo de Página 7 son sobre todo espacios de reproducción mecánica de cables insípidos, descafeinados, escritos casi de forma memorística. Sin embargo, las columnas de fútbol, sobre todo de Marcas, son un mejor producto que varias mesas de comentaristas. No seguí con detenimiento el programa El Golazo de Cotel Tv, lo poco que vi me pareció que es un ejercicio de autoritarismo ignorante de parte de los señores Rivera y Funes (sumar años en los medios no garantiza inteligencia, menos un producto con algo de inteligencia), menos el show barato argentinizado de un tal Iván Cornejo. Del programa de Oscar Dorado hay poco que decir. Tiene a Norberto Kekes que es un tipo interesante para verbalizar y analizar el juego. El señor Lorenzo Carri a su viejo estilo, un poco como Macaya Márquez, nunca asevera nada que lo comprometa. Dejo de lado el Show del Deportivo que dirige Berdeja, es tan malo que más vale condenarlo al silencio.
.
Entre todo esto por suerte queda el Internet, las columnas de Juan Pablo Varsky, de Santiago Segurola, de Axel Torres, de Ariel Scher, en fin son tantos de los que uno puede aprender a ver y a sentir fútbol.
.

.

Publicado por : lapalabraesferica
http://lapalabraesferica.blogspot.com/

.

UNITEL, La pura mierdavisión como espacio oligofrénico de los resabios del neoliberalismo.

UNITEL, La pura mierdavisión como espacio oligofrénico de los resabios del neoliberalismo.

.

Unitel está obsesionado y empecinado en mostrar una visión totalmente caótica y convulsionada del país, quieren tozudamente mostrar una falsa y mañosa imagen en la cual aparentemente el actual gobierno va perdiendo paulatinamente el apoyo de los sectores sociales que lo sustentan en el poder del gobierno nacional. Están afanados en mostrar una falsa “realidad”, como que en la propia ciudad de La Paz (sede de gobierno) fuera todo una verdadera olla de grillos, donde los conflictos sociales ya habrían desencadenado en una anarquía social.

Este medio mentiroso, sensacionalista y amarillista se prodiga al máximo en dar cobertura a cuanto extremista, resentido, disidente, demagogo, detractor u opositor tenga el actual régimen de gobierno de Evo Morales, haciendo flagrante y torpe manipulación de la realidad y verdad, sesgando todo el contenido de sus noticiarios “Telepaís” en un sentido de plena y obtusa oposición. Quieren mostrar como que el actual régimen está en franco proceso de decadencia en el país y en la propia ciudad de La Paz (cuyo departamento es un reducto incondicional y afín al proceso que dirige el actual gobierno), Están empecinados en mostrar como que el proceso actual se estaría desmoronando paulatinamente por las “divisiones internas” del partido gobernante en su alianza con los diferentes sectores sociales (campesinos e indígenas) que lo sustentan en el poder. UNITEL quiere fijar e inducir en la mente del pueblo una suerte de miedo rayano en pánico con la incertidumbre, especulación, demagogia, subida del costo de vida, inestabilidad financiera, inflación, corrupción, etc. .

El afán mediático superchero, demagogo y anarquista de UNITEL es tan torpe y absurdo que hasta una peregrina huelga o protesta de cinco pelagatos es magnificada y ensalzada como si ésta fuera la de un “sector social” en conflicto con el gobierno nacional.

Cuando difunden alocuciones de las autoridades del gobierno nacional, perversa, sañuda, mañosa y flagrantemente solo emiten pequeños fragmentos extractados de este, de modo tal, que solo simples juicios imprecisos y a medias, son presentados como si fueran una aseveración completa.

Una clara muestra de cómo opera UNITEL, mediante su estólido noticiario “Telepaís” es por ejemplo cuando se refieren al recién adquirido avión presidencial de nuestro Estado (pueblo boliviano), insidiosamente se refieren afirmando como si éste fuera “el avión de Evo” y no así, el avión presidencial de nuestro país.

El informativo “Telepaís” en realidad debería llamarse “Teleregionales” porque este medio Unitel y sus informativos tienen una obsesiva visión segmentada y regionalizada del país, así les es fácil tergiversar la realidad y la verdad en cada una de sus “regionales”, para que la información sea manipulada y manoseada a su medida y como a ellos se les cante, induciendo la carga ideológica que se les antoje a sus jefes de prensa para también así, complacer a sus patrones y propietarios.

.

UNITEL se jacta de ser “Red NACIONAL” pero en la realidad, no lo es, funciona como "RED NACIONAL" solo para difundir programas y material superfluos, triviales, superficiales e inocuos a sus intereses (dibujos animados, programas deportivos, infantiles, novelas foráneas, enlatado barato, concursos de belleza plástica y eventos foráneos inútiles, etc.), En cambio REGIONALIZAN su programación en los espacios en los cuales pueden inyectar su carga ideología y visión mezquina a través de sus matinales, espacios informativos (Telepaís) o de análisis político, para poder exacerbar y manipular la información de una forma atrevida y por demás abusiva. Es eso lo que a sus propietarios y mandantes les interesa mostrar, para posicionar una fatua y mezquina visión segmentada y parcelada del país. Por ejemplo, la versión internacional on-line de la señal de UNITEL que sale al mundo por el internet, es la que se hace exclusivamente en su regional de Santa Cruz de la Sierra, por lo tanto, muestran al mundo como si el país fuera solo Santa Cruz, brindando amplia cobertura a sus dirigentes, instituciones civicas logieras oligarcas y autoridades locales, como si éstos fueran los gobernantes del país.

En el sector destinado al ámbito climatológico del país, solo hacen referencia a simples regiones y no se refieren al país en su conjunto e integridad, por Ej. en el informativo Telepaís que se difunde desde la regional en la ciudad de la Paz, mencionan como si el país fuera solo La Paz, Oruro y Potosí, En la regional de Santa Cruz mencionan como si el país fuera solo Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando (semejante absurdo descriterio solo es admisible en UNITEL, son obtusos o la idiotez es intencional ¿…?, Me pregunto yo…).

También es ya muy conocido la torpe artimaña, estrategia o recurso mediático que usa UNITEL desde casi siempre para intentar seducir, conscitar y obnubilar a la teleaudiencia nacional, una de estas viejas tretas es poner como "rostro" de sus noticiarios Telepaís a una cuantas féminas de buen ver, con cara de “mosquitas muertas”, que se parezcan y actúen como ágatas “llamadoras” o “inocentes palomitas”, sin embargo, en realidad éstas no pasan de ser solo unas miserables hipócritas que solo saben hacer el papel de celestinas mostrando la “linda carita” a la teleaudiencia, obedeciendo ciega y dócilmente como autómatas a las directrices y mandatos que sus jefes nacionales de prensa les impongan, para así intentar “lavar el cerebro” a la teleaudiencia. Entonces estas pobres e inocentes chirusas no se dan cuenta que solo son usadas para atraer teleaudiencia, además de paso puedan servir como unos muppets o marionetas para hacerles decir todo lo que sus mandantes quieren que digan, y quizás así con su cara bonita y sus encantos, puedan servir para hacer creíbles las palabras, ideologías, percepciones y visiones que sus patrones oligarcas quieren mostrar e inyectar en la población local y nacional.

.

En definitiva el fin único que persigue UNITEL es favorecer a los grupos de poder de la oligarquía oriental. Igual, la credibilidad y objetividad de estos medios como UNITEL anda por los suelos, y ni qué decir de est@s pobres peones o perrit@s falder@s que les sirven, su prestigio profesional está tirado en el suelo como si fuera un sucio estropajo que solo sirve para fregar los pisos por donde frecuentan y transeuntan los opulentos oligarcas.

.

La población nacional no es estúpida, tonta ni opa, aunque muchos de los medios oligarcas (radio, TV y prensa) nos subestimen y nos reduzcan a la condición de subnormales o idiotas que se meten el dedo a la boca. Lo cierto es que yo no creería en UNITEL y sus similares, ni aunque pusieran de informativista de esa mugrosa red a la mismísima madre Teresa de Calcuta.

M-2010 La noche del Mundial, La mejor oferta mundialera de la temporada.

M-2010 La noche del Mundial, La mejor oferta mundialera de la temporada.

Fue una grata sorpresa volver a ver después de mucho tiempo un entretenido y buen programa deportivo por la señal BTV (canal 7), con motivo de llevarse a cabo el campeonato mundial de fútbol en Sudáfrica 2010. Desde mi óptica personal, pese a haber distintos otros programas con contenidos similares en los demás medios, es el M-2010 "La noche del mundial" de Oscar Dorado, Lorenzo Carri y Victor Hugo Mendoza el que más se destaca en esta temporada, principalmente por darle al campeonato mundial el enfoque cabal de lo que es hacer el seguimiento de la información en este magno evento, donde además el manejo periodístico, análisis, comentario, etc. debe estar circunscrito bajo el rigor profesional del periodismo deportivo puro, ya que algunos otros medios le dieron un enfoque de hasta chacota, show o chanza a sus respectivas propuestas “mundialeras”, que obviamente poco o nada tienen que ver con el periodismo deportivo profesional en una coyuntura como lo es un campeonato mundial de fútbol.

El M-2010 según sé, tiene el apoyo logístico de la cadena Fox Sport y también cuenta con material cedido por el canal internacional Torneos y Competencias de la Argentina, Sin embargo, lo que valoro más que otra cosa, es la participación de los anfitriones y/o panelistas para hacer los análisis, comentarios y dar sus juicios o puntos de vista respecto a lo acontecido en cada uno de los episodios del campeonato mundial. Es preciso señalar también la jerarquía y trayectoria de algunos de ellos; por ejemplo Lorenzo Carri, que es un referente en el periodismo nacional, con amplio conocimiento y dominio del quehacer deportivo local y/o mundial, y con una capacidad indiscutible para hacer análisis objetivos, comentarios certeros, escuetos y precisos, Carri es un verdadero maestro de la comunicación. Oscar Dorado Vega, uno de los mejores periodistas deportivos del país, con basta trayectoria en el ámbito de los medios, al menos yo lo recuerdo desde mediados de los ochentas conduciendo el programa “Dribling” en TSB (Telesistema Boliviano) junto a Fernando Bustillos, después se hizo cargo del programa “Más deporte” de la red ATB, luego pasó por diversos otros medios televisivos como PAT y actualmente es corresponsal y representante en Bolivia de la cadena Fox Sports. A su vez, Víctor Hugo Mendoza es el presidente del Círculo de Periodistas Deportivos de La Paz. e integrante de la cadena deportiva Pratel.

El programa además cuenta con la participación de algunos otros panelistas e invitados de lujo como ser Carlos Ángel López (ex futbolista y ahora director técnico), Marcelo Ortubé (ex arbitro FIFA), Iván Pino Ichazo (periodista deportivo), Norberto Kekez (ex futbolista, director técnico y comentarista deportivo), etc.

Norberto Kekez que participó desde la ciudad de Cochabamba. es uno de los grandes comentaristas del fútbol en la actualidad, tiene una capacidad de síntesis única, es capaz de sintetizar el análisis íntegro de un partido de fútbol en forma escueta y precisa con las palabras acordes, justas y necesarias, para que uno se haga un juicio cabal de lo acontecido en un match de fútbol. Otro muy buen comentarista deportivo es el periodista Iván Pino Ichazo que participó desde la ciudad de Santa Cruz.

Sin embargo como en toda entrega hecha en un programa "Al vivo" cabe reconocer que también hubo ciertas incongruencias y errores (sino fallas) que faltaría corregirlas y perfeccionarlas en posteriores entregas:

- Ciertos días no hubo muy buena coordinación de los horarios por los diferentes compromisos que tiene el medio estatal BTV.

.
- Las entregas periodísticas en las que intervino el periodista deportivo Javier Tabares de la Fox Sport lamentablemente tuvieron deficiente audio y pésima calidad de imagen, lo mejor fue cuando solo hicieron contactos telefónicos porque se le podía oír mejor.

.
- La teleaudiencia está ansiosa de recabar información, ver las jugadas, oír los comentarios de los que saben, ver los goles, etc. no es propio que se inviten a hinchas de un país para que expresen su sentir en el set, eso no me pareció acorde con lo que quiere ver la teleaudiencia.

.
- El realizador recurrentemente tuvo ciertos desaciertos ya que en ocasiones fue bastante “lento” al poner la pantalla precisa en el momento debido, por momentos hizo el cambio de imagen a lo lerdo mientras los panelistas esperaban por una rejilla o cápsula comercial.

.
- El personero que elabora la parte gráfica y efectos visuales con las pantallas estadísticas, declaraciones, etc. obviamente es un neófito o incompetente que no tiene idea de lo que es hacer televisión y mucho menos aún, el saber hacer bien su trabajo para lograr presentaciones gráficas con calidad profesional. fue el punto flaco de la entrega.
.
De todas maneras el ciclo del programa M-2010 fue lo mejor de la temporada y todavía se extiende hasta después de finalizado el campeonato mundial, por lo tanto, aún queda algunos días para disfrutar de esta buena propuesta televisiva.

.

No queda mas que valorar el esfuerzo y reconocer el trabajo presentado por todo el equipo que hizo posible plasmar esta revista mundialera, como una atractiva alternativa más a toda la teleaudiencia futbolera nacional e internacional que sigue las emisiones de la señal BTV.